(Corte di Cassazione, Sez. II Pen., Sent. n. 27228/20, depositata il 30.09.2020)
Un uomo ha simulato un sinistro stradale, ricorrendo alla cosiddetta “truffa dello specchietto”, ed è riuscito ad estorcere alla sua vittima la somma di 100 euro. Inevitabile l’accusa «per il reato di truffa aggravata».
Secondo il Tribunale, però, l’arresto compiuto all’epoca del fatto dalle forze dell’ordine è da considerare illegittimo. Ciò perché «non sussistevano i presupposti della quasi flagranza del reato, tenuto conto che l’arresto è intervenuto non nell’immediatezza dei fatti, bensì ad una certa distanza temporale ed in conseguenza delle dichiarazioni rese dalla persona offesa, nonché di successiva ed ulteriore attività di indagine volta alla ricerca dell’autore del fatto», spiegano i Giudici.
La Suprema Corte, a seguito del ricorso della Procura, ha invece affermato come fosse corretto l’operato delle forze dell’ordine, intervenute appena sessanta minuti dopo il fatto e a seguito di una chiamata al 113 effettua da un familiare della vittima. Decisiva la constatazione che la persona indiziata è stata trovata in possesso della autovettura con specchietto modificato utilizzata per eseguire la truffa.
Applicabile perciò, in questo caso, il principio secondo cui «l’integrazione dell’ipotesi di cosiddetta “quasi flagranza”, costituita dalla sorpresa dell’indiziato con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima, non richiede – a differenza del caso dell’inseguimento – che la polizia giudiziaria abbia diretta percezione della commissione del reato, essendo sufficiente l’immediata percezione delle tracce del reato e del loro collegamento inequivocabile con l’indiziato».